|
不久前，美國通過《通脹削減法案》，其相關(guān)措施以“整車在北美當(dāng)?shù)亟M裝”等條件作為提供補貼的前提，對進口電動汽車構(gòu)成歧視。在美國貿(mào)易保護措施接連不斷、執(zhí)迷構(gòu)建“小圈子”的當(dāng)下，美國的盟友韓國忽然被打了“當(dāng)頭一棒”，韓國車企一夜之間成了《通脹削減法案》的受害者。對此，韓國國內(nèi)出現(xiàn)了極大爭議和廣泛不滿，更有韓國媒體將《通脹削減法案》稱為“排韓法案”。
在美國電動汽車市場上，現(xiàn)代、起亞的市場份額僅次于特斯拉，排名第二。但《通脹削減法案》劍指在美銷售的進口電動汽車，特斯拉又是美國車企，所以韓國車企現(xiàn)代、起亞不僅進入了《通脹削減法案》的打擊范圍，而且還成了“出頭鳥”，受影響最大。同時，韓國民眾普遍對美國頗有好感，今年韓國政府換屆后，更是打算全方位提升韓美同盟關(guān)系。韓國突然遭受“親密”盟友的打擊，這讓韓國輿論在情感上也是很難接受的。
面對美國如此作為和國內(nèi)巨大爭議，韓國官方迅速采取了行動。相關(guān)政府部門的官員和不少政客密集發(fā)聲，批評《通脹削減法案》的不合理性。韓國總統(tǒng)府、外交部、產(chǎn)業(yè)通商資源部也與美方展開了多輪、多層級的溝通協(xié)商。韓國國會還高票通過了《敦促美國基于韓美自貿(mào)協(xié)定為韓國產(chǎn)電動汽車提供稅制優(yōu)惠的決議案》。然而，美方的反應(yīng)卻是“光說不練”，只保持雙邊溝通，暫無實際解決舉措。
在韓國輿論憤慨之聲此起彼伏的情況下，韓國政界就如何應(yīng)對也出現(xiàn)了多種聲音。歸納起來，韓國目前大致有四種選擇，即韓國也取消對進口電動汽車的補貼、對美采取其他反制措施、向世貿(mào)組織提起申訴以及繼續(xù)與美協(xié)商。其中的差別在于到底該“動手”反制，還是“動口”協(xié)商和申訴。
韓國取消進口電動汽車補貼看似是對《通脹削減法案》的應(yīng)對措施，但實際上其產(chǎn)生的效果并不對等。韓國車企在美國電動汽車市場的占有率排名第二，且在美銷量一直處于增勢，歐美市場對韓國車企的重要性近年來也不斷上升。反觀美國車企，其在韓國市場的銷量并不算高，享受到的電動汽車補貼也只占韓國電動汽車市場整體補貼的3.1%而已。所以，韓國取消進口電動汽車補貼對美國車企的影響與《通脹削減法案》對韓國車企的影響完全無法相提并論。
同時，取消電動汽車補貼還會波及他國車企。
此外，韓國本屆政府打破了多年來奉行的“均衡外交”戰(zhàn)略，親美色彩進一步凸顯，外交政策多以韓美關(guān)系為中心進行制定。對美國采取反制措施，既不符合韓國本屆政府的執(zhí)政理念，還會動搖其對外戰(zhàn)略的根基。雖然韓國國內(nèi)存在不少對美批判、對美反制的聲音，但這些聲音最終落實為行動的可能性是比較小的。
相比之下，向世貿(mào)組織提起申訴的可行性更高一些。前些年，特朗普政府打壓韓企時，韓國政府就是如此處置的。不過，此舉也有其局限性。向世貿(mào)組織提起訴訟需要走程序，但走程序需要時間，就算韓國勝訴，可能幾年的時間已經(jīng)過去了。所以，這樣的處置方式根本無法有效解決韓國車企當(dāng)下面臨的現(xiàn)實問題。
自《通脹削減法案》問題發(fā)酵伊始，韓美兩國就進行了頻繁、多輪協(xié)商，但韓方全部無功而返。韓國國內(nèi)原以為，韓美兩國首腦會以近日召開的聯(lián)合國大會為契機，通過首腦會談協(xié)商此問題。但令人意外的是，韓媒報道稱，韓美兩國領(lǐng)導(dǎo)人只進行了48秒鐘的交談。另外，韓國國內(nèi)普遍認(rèn)為，今年美國將舉行中期選舉，出于政治需要，美國在《通脹削減法案》上讓步的可能性很小。
如此來看，以上四個選擇貌似都難以解決實際問題。從目前的情況來看，韓國大概率會選“動口不動手”，即繼續(xù)協(xié)商，并有可能向世貿(mào)組織提起申訴。韓美兩國之間的協(xié)商還在持續(xù)進行，韓國政府仍在不斷釋放今后將繼續(xù)與美協(xié)商的信號。此外，韓國產(chǎn)業(yè)通商資源部通商交涉本部部長近日也表示，“不想因韓國采取報復(fù)措施而使該問題復(fù)雜化”。所以今后一個時期，該問題的發(fā)展方向大概率會演變成韓美兩國的“口舌之爭”，至于能不能爭出結(jié)果、何時能爭出結(jié)果還很難講。
|
