 2017江蘇農商行考試分數線及面試時間匯總
市民楊女士去茶館打牌后遺落5000元現金，服務員幫忙收起來并歸還，楊女士因此拿出了200元表示感謝，沒想到服務員收下了。事后楊女士認為服務員這種行為不對，打電話給報社希望曝光。這樣的‘客氣’與‘不客氣’，你怎么看？”海南《南國都市報》12日在微博上發布的這一調查引發了網友關注。在超過3.7萬次轉發與過萬次評論中，絕大部分網友都認為在失主主動的情況下，收取酬謝這一行為是正確的。
網友之所以一邊倒地地支持收取酬金的行為，一方面是基于我們所面臨的道德現狀。雖然近來涌現出不少道德模范人物，但道德滑坡仍是一個不爭的事實。在“好人難做”的語境下，拾金不昧已是一種稀缺的品質，我們還有什么理由去苛求拾金不昧的成立，況且還是失主的主動行為，在法律上這是一種贈與行為。也就是說，服務員收下酬金，不僅合情合理，而且合法。
時光倒退幾十年，“做好事不留名”是一種社會共識，倘若有人拾金不昧要求收取酬金，必然遭到社會輿論的批判。再往后，人們對“做好事不求回報”這個命題產生了動搖，一些不同的聲音開始響起。而至今日，絕大多數人認可收取酬金，包括在法律層面鼓勵有償做好事——我個人認為，這種觀念上的變化不僅是從當下社會道德嚴重滑坡中得到的一種教訓，事實上也是一種理性和常識的回歸。
換句話說，越來越多的人認識到這樣一個道理：絕大多數人都是不完美的，都有利己的一面，而人又是可以改良和引導的。正是因為人是可以改良和引導的。正是因為人是不完美的，所以才需要有道德約束，才需要制度上的激勵和社會輿論的反饋，甚至包括利益上的獎懲，來激發人性向善的一面，抑制向惡的一面。如果我們先假定人性是完美無瑕的，道德只是一種本能，不應附帶任何條件，那么很容易陷入一種“道德原教旨主義”，即把道德絕對化，空洞化，認為道德可以解決一切問題——可是，怎么來解決道德本身的問題呢？
呵護行善者的利益訴求，是時代進步的表現，也是推動社會前行的一種正能量，某種意義上說，這比個體某一次的拾金不昧更有價值。因為人人都可能是一個行善者，也可能是被助者，只有在這種相互寬容和理解的社會氛圍中，道德的成長才擁有無限的可能性，做好事才有可能成為一種生活方式。
對作者在第2段表達的觀點理解不正確的是：（ ）
A.能做到拾金不昧的人很少
B.“好人難做”是當下人們的共識
C.拾金不昧者接受失主的主要酬謝不應蒙受道德譴責
D.拾金不昧而又主動索要酬金是不當的
參考答案及解析見下一頁
|
